Campaña pp
View more presentations from Osvaldo Conde.
Suscribirse a http://cpnyp.blogspot.com/
Entradas
Comentarios
sábado, 26 de junio de 2010
¿Es el marketing político el método actual de ganar elecciones?
El power point que sigue es un modesto pero certero resumen de cual es el pensamiento del marketing político, tan atractivo para la campaña proselitista de los partidos de derecha. La pregunta que nos hacemos (les hacemos) es ¿hasta donde se puede constatar que los partidos nacionales y populares que obtienen en estos años un triunfo tras otro, utilizan este sistema de "marketing político"?. De no utilizarlo ¿cuales son las condiciones que reúnen los partidos populares para ganar elecciones?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Sería interesante ver lo que sucederá con la implementación de la ley de medios audiovisuales. De qué manera se producirán las nuevas campañas políticas. Por otra parte, sería muy provechoso la concreción de la recuperación de la voz callada y censurada de las clases populares.
ResponderEliminarCierto, así descubriríamos con mucho más precisión que hasta hoy, quienes están comprometidos desde la honestidad con los genuinos intereses del pueblo
ResponderEliminarObservando el slide me vienen a la cabeza varias cuestiones:
ResponderEliminar1) Si bien los militantes eran el contacto local entre la gente y los representantes, también es cierto, factor humano mediante, que muchos hicieron mal uso de esa militancia.
2) La cobertura mediática aleja al partido y/o representante de la realidad social de la que dice ser abanderado. El tiempo que conlleva caminar las calles y los barrios se lo lleva el "estar bien para la foto, el programa y el aprendizaje de las respuestas ante la embestida del contrincante en TV"
3)Creer que el lenguaje vulgar de entretenimiento y/o deportivo y la dramatización acercan al público es tristemente verdadero. Como ejemplo tenemos a Tinelli mentor de de Narvaez. La excusa habitual es "me divierte, me río", etc, El objetivo ha sido siempre convencer que la política es para otros, los que tienen dinero o los que estudiaron para ello. El lavado de cerebro del "discurso único" de los 90 recogió los frutos de su siembra: quebró el concepto de militancia y el de solidaridad que era lo que caracterizaba al militante.
4)Esa dramatización lo mimetiza con el espectador, y éste se cree actor y partícipe del discurso mediático. Vuelvo a Tinelli, muchos hablaban de Narváez con desprecio, sin embargo todos repetían "votame-votate"
5)Es cierto que parcializa ya que es el periodista quien dirige la discusión, y también es cierto que las nuevas generaciones están modeladas más en el ver que en el pensar
6) la velocidad hace que nada perdure. El efecto flash, es eso. Una ráfaga, nada es profundo, todo es light. De haber profundidad en el discurso mediático obligaría a los grandes medios a bajar al llano, el verdadero motivo del conflicto que generalmente es virado hacia los intereses de los mismos.
7)Sin embargo, también es cierto, que muchos de los candidatos que utilizan la tecnología siguen hablando tan lejos del lenguaje popular que nos parece estar escuchando una cátedra de la facultad. Por eso es un delgado equilibrio el que debería buscarse. Yo no podría hablar en el barrio donde vivo de filosofía política pero podría, por ejm. buscar puntos comunes e instruir (si estuviese capacitada para ello) enseñando algo de pensamiento crítico.
En fin, no hay medio que valga, sin militancia y solidaridad.
Si estos, me refiero a los tres de arriba, son los primeros comentario del Curso ¡qué nos espera!. Agradezco mucho a cada uno y de esto se trata de una participación fluida y llena de matices. Otra vez gracias y que esto anime a otros a participar activamente de la propuesta
ResponderEliminar